Auparavant, un éditeur était dédié au montage par les pairs et, à cause de cela, mes collègues écrivains et moi étions régulièrement appelés à regarder, à lire et à critiquer les œuvres de chacun. Il commençait toujours nos séances d’examen par un long rappel sur l’importance d’être honnête, même brutalement, avec nos commentaires. Son raisonnement? Nous ne deviendrions certainement pas de meilleurs écrivains en restant dans l'ignorance de nos erreurs.
Pourtant, dans l'article de Help Scout de Gregory Ciotti, il explique à quel point ce genre de critiques est exactement le genre de personnes que les gens ont peur de donner, de peur d'être trop durs envers leurs pairs. "Si nous ne faisons pas attention", prévient Ciotti, "cette pensée simpliste peut confondre ce que signifie être gentil avec ce que signifie être gentil ".
Et je comprends. Chaque fois que nous avions nos critiques, j'essayais toujours de diluer mes commentaires négatifs ou d'ajouter quelque chose de positif pour atténuer le choc. À moins que l'écriture soit douloureusement douloureuse à consommer, j'ai même envisagé de garder mes pensées pour moi. Après tout, c’était des personnes que j’aimais passer et que je ne voulais pas être la personne qui soulignait les problèmes liés à un projet sur lequel quelqu'un travaillait dur et qui tenait à cœur.
«Les gens commencent à se faire comprendre et utilisent un langage implicite non déchiffrable dont le seul but est de parer aux conflits et de protéger les sentiments», explique Ciotti. "La vérité est inévitablement enterrée sous un tas de plaisanteries."
Il est facile de tomber dans cet état d'esprit quand on a les sentiments de quelqu'un en tête, en particulier dans un endroit aussi fragile que le bureau. Personne ne veut être la personne qui décourage quelqu'un, impliquer qu'elle n'est pas qualifiée, se faire poser la question elle-même. Et bien que cela vienne d'un endroit agréable et bien intentionné, cela vient aussi d'un lieu égoïste.
En réalité, les commentaires les plus critiques que j'ai jamais reçus au cours de ces sessions étaient aussi ceux qui remettaient fondamentalement en cause la façon dont j'aborde mon processus d'écriture - pour le meilleur. Et permettre à l'écriture de mes pairs de rester incontestée signifiait leur rendre un mauvais service en tant que créateurs qui souhaitent grandir et s'améliorer.
Ainsi, la prochaine fois que vous participez à une réunion et que vous réfléchissez à deux fois avant de donner une rétroaction stricte, souvenez-vous de ceci: si vous pensez que quelque chose ne va pas, il est probable que vous ne soyez pas le seul à le recevoir de cette façon. Dire à quiconque de fixer les couleurs dans sa présentation, ou la mise en forme dans ses notes de réunion, ou l'organisation des idées dans un brouillon, ne fera que rendre cette personne meilleure à la tâche pour la prochaine fois.
C’est ce que Ciotti appelle une «clause de bonne foi intégrée», également connue sous le nom de bienveillance supposée. Si tout le monde présume avant tout que les commentaires et le jugement d'un membre de l'équipe viennent d'un bon endroit, alors les commentaires se sentiront moins sur votre valeur et vos capacités en tant que personne et davantage sur le travail lui-même.
Et bien sûr, cela va de pair avec le fait de veiller à ce que vous formuliez des critiques constructives, plutôt que de simples critiques. Votre cadrage peut faire toute la différence ici. Par exemple, dire "Ajouter plus de graphiques à vos diapositives aiderait à retenir l'attention des gens" au lieu de "Vos diapositives sont ennuyeuses" aidera votre collègue à faire des ajustements positifs, plutôt que de vous sentir mal à propos de son travail (et de vous ennuyer avec vous).
Même si vous n’avez peut-être pas le contrôle de votre équipe, vous pouvez faire en sorte que cet environnement devienne une réalité en donnant vous-même ce genre de commentaires. De cette façon, vous passerez moins de temps à insister sur le fait d'être «méchant» et plus de temps à avancer.
