Lorsque Nadia Comăneci a marqué un 10 parfait pour sa routine aux barres asymétriques aux Jeux olympiques de 1976, elle est entrée dans l’histoire. Aucune autre gymnaste n'avait jamais autant marqué les Jeux et elle en a gagné six autres, ainsi que trois médailles d'or, à Montréal cette année-là. Ses performances éblouissantes et ces dix parfaits se sont gravés dans la mémoire collective comme une histoire brillante.
Les histoires de génie que nous nous racontons dans notre vie quotidienne, au travail et surtout dans certains domaines ont cependant tendance à comporter des protagonistes masculins. Et en ce qui concerne les évaluations de performances, les hommes ont bien plus de chances d’obtenir des 10 parfaits, et les femmes qui travaillent à leurs côtés dans les mêmes rôles ont beaucoup moins de chances de recevoir les mêmes marques, même si leurs résultats sont aussi bons.
C'est ce que dit la recherche récemment publiée dans l' American Sociological Review . Mais voici la partie surprenante: lorsque les évaluations reposaient sur une échelle de six points plutôt que sur dix, l’écart entre les sexes a pratiquement disparu.
Les résultats suggèrent qu'un simple changement dans la façon dont nous concevons les systèmes de notation - même un aussi apparemment sans importance que le nombre de notations possibles sur une échelle - pourrait perturber les préjugés sexistes.
Les auteurs de l’étude ont d’abord examiné les véritables évaluations pédagogiques dans une université nord-américaine sans nom, ce qui a justement permis de passer d’une échelle de 10 à six. Avant le changement, les professeurs masculins dans des domaines à prédominance masculine avaient obtenu les meilleures notes, ou «10», dans 31, 4% des cas, contre seulement 19, 5% pour les femmes. Après le changement, les hommes et les femmes ont reçu les meilleures notes, ou «6», respectivement 41, 2% et 42, 7% des fois.
En d’autres termes, la nouvelle échelle signifiait que les femmes - dans de nombreux cas, les mêmes professeurs qui enseignaient exactement les mêmes cours qu’elles avaient enseigné auparavant - obtenaient soudain les meilleures notes aussi souvent que leurs collègues masculins.
Les auteurs étaient parfaitement conscients que certains critiques (et de nombreux sexistes) soutiendraient que les professeurs masculins étaient tout simplement plus susceptibles d’être exceptionnels, et que la nouvelle échelle condensée ne bougeait que de la boue et rendait plus difficile la distinction entre le très bon et le vraiment génial.
Donc, leur deuxième étude a contrôlé toutes les différences potentielles dans la qualité de l’enseignement. Ils ont montré aux participants en ligne la transcription d'une conférence censée être donnée par un professeur (en réalité, elle était basée sur une discussion TED), mais certains ont appris que l'instructeur était John Anderson et d'autres qu'il s'agissait de Julie Anderson.
Lorsque les participants utilisaient une échelle de 10 points, «John» obtenait la meilleure note dans 22% des cas, contre 13% pour «Julie». Mais lorsque les autres participants utilisaient une échelle de six points, ils donnaient «John» et «Julie». meilleures notes 25% et 24% du temps, respectivement.
«Alors que le score le plus élevé sur une échelle de 10 points donnait des images de performances exceptionnelles ou parfaites - et, par conséquent, d'activer les stéréotypes de brillance liés au genre se manifestaient par l'hésitation des évaluateurs à attribuer les meilleurs scores aux femmes - le score le plus élevé sur une échelle de six points n’avaient pas de telles attentes en matière de performance », écrivent les auteurs du document, Lauren A. Rivera de la Northwestern University et András Tilcsik de l’Université de Toronto. "Dans le système en six points, les évaluateurs ont reconnu une plus grande variété de performances - et, plus important encore, d'interprètes - comme méritant les meilleures notes."
Bien que ces études se soient concentrées sur le monde universitaire, les résultats devraient amener tout le monde à réfléchir à la justesse des outils prétendument objectifs qu’ils utilisent pour mesurer la performance. Les auteurs soulignent que le nombre 10 a une signification culturelle unique et que, par conséquent, une échelle sur laquelle il s'appuie était particulièrement susceptible de refléter des biais.
En bout de ligne, vous devez évaluer les évaluations. S'il semble y avoir un écart de performance entre les groupes, demandez-leur et déterminez si le problème est la performance elle-même ou comment vous la mesurez.
Il peut sembler que ces différences soient minimes et insignifiantes dans le grand schéma des choses, mais les critiques ont une incidence sur tout le reste. «Étant donné que les notations de performance sont souvent liées à des récompenses importantes, telles que les salaires, les bonus et les promotions, les systèmes de notation peuvent avoir des implications directes sur les trajectoires de carrière des employés», écrivent les auteurs.
La partialité s'accumule. Si les évaluations des performances des femmes sont légèrement moins bonnes, elles sont moins susceptibles d’obtenir des augmentations et des promotions que leurs collègues masculins, et le cycle se répète: de moins en moins de femmes atteignent les échelons les plus élevés, en particulier dans les industries à prédominance masculine. Cela renforce en soi l’idée que les hommes ont plus de chances d’être brillants et dignes de ces positions de pouvoir, qui alimentent les stéréotypes d’origine. Et autour et autour nous allons.
Voici une mise en garde importante: les chercheurs soulignent que, bien que l’échelle à six points élimine l’écart entre les sexes dans les évaluations, elle n’élimine pas par magie les préjugés sexistes. La nouvelle échelle a simplement changé la mesure dans laquelle l'outil reflétait les biais existants. Les participants à la deuxième étude avaient encore beaucoup plus tendance à utiliser des superlatifs pour décrire «John» que «Julie» lorsqu'ils partageaient «les mots qui leur venaient à l’esprit quand ils pensaient au rendement de l’instructeur en enseignement». moins susceptibles de se refléter dans les évaluations numériques.
Ainsi, bien que changer une échelle puisse aider en surface et à court terme, il reste encore beaucoup de travail à faire pour débarrasser le monde du biais sous-jacent - et il reste encore un long chemin à parcourir avant que nos histoires de brillant dans chaque star du monde les femmes dans les rôles principaux aussi souvent que les hommes.
