Vous avez sans doute lu (ou du moins entendu parler de) l'article de couverture de ce mois-ci intitulé «Pourquoi les femmes ne peuvent toujours pas tout avoir» dans l'Atlantique , par Anne-Marie Slaughter. C'est un bon article, car c'est un sujet d'une importance capitale. Davantage de gens devraient parler honnêtement du fait qu’il est difficile d’équilibrer une vie personnelle heureuse et épanouie avec une vie professionnelle respectée. Mais l'article néglige un point important: "Avoir tout" ne signifie pas la même chose pour toutes les femmes.
Selon Slaughter, «tout avoir» signifie occuper un poste de haut niveau dans un département gouvernemental très actif, en plus de s'occuper de deux enfants adolescents et d'être une épouse, tout en vivant dans une ville différente de celle de sa famille. Lorsqu'elle a réalisé à quel point il était «inopinément difficile de faire le genre de travail que je voulais faire en tant que haut fonctionnaire du gouvernement et être le genre de parent que je voulais être», elle a quitté Washington pour rejoindre sa famille et son poste de professeure à Princeton, où elle enseigne maintenant «une charge de cours complète, écrit régulièrement des chroniques imprimées et en ligne sur la politique étrangère, prononce 40 à 50 discours par an, apparaît régulièrement à la télévision et à la radio et travaille à un nouveau livre académique».
C'est sa définition de ne pas tout avoir - et, malheureusement, cela implique que les femmes qui sont incapables d'atteindre les plus hauts échelons de leur carrière n'ont pas tout, non plus.
Nous devons recadrer cette conversation. La version de «d'avoir tout» de Slaughter semble épuisante pour moi - mais cela ne signifie pas que je ne aspire pas à tout ce que je veux, ou que ma version de «tout» est moins valable que la sienne. Cela signifie que je dois faire des choix quant aux priorités que je valorise de la manière qui compte pour moi.
Je ne dis pas que Slaughter n'accorde pas la priorité à sa famille, elle le fait clairement. Mais qui a dit que le succès est marqué par une position forte, par le mariage ou par la parentalité, ou que «tout avoir» est l’équilibre parfait des deux? «Avoir tout» signifie quelque chose de totalement différent pour une jeune professionnelle célibataire de Manhattan par rapport à une mère qui travaille à temps partiel dans les banlieues. Et il est injuste de suggérer que l’un d’eux n’a pas ou ne cherche pas à avoir tout.
Les féministes ont travaillé dur pour que les femmes aient le choix. Alors, pourquoi chacun de nous ne peut-il pas comprendre ce que “tout avoir” signifie pour nous individuellement, pour développer nos propres définitions du succès personnel et professionnel et pour le respecter mutuellement? Dans des conversations comme celles que Slaughter a commencées, nous avons trop souvent tendance à définir «avoir tout» comme étant une combinaison particulière d'un travail réussi et d'une parentalité réussie, et nous basons toutes nos conversations, arguments et points à partir de là. Mais nous devons prendre du recul.
Oui, nous devrions viser haut et viser l'excellence. Mais penser que nous devons viser la vision de Slaughter de «tout avoir» - ou de n'importe qui d’autre - est un piège qui met la barre très loin pour définir le succès loin de la portée et empêche chacun d’entre nous de définir ce "Tous" c'est ce que nous voulons nous efforcer.
