En 2005, Apple a annoncé son intention de passer de l’utilisation du matériel PowerPC d’IBM aux processeurs Intel. Cela a suscité beaucoup d'espoir chez les utilisateurs qui souhaitent utiliser des systèmes d'exploitation Windows et Mac sur une seule et même plateforme. Lors de la publication, ces espoirs ont rapidement été déçus par la prise de conscience que les installateurs Microsoft ne fonctionneraient pas.
Finalement, un concours a été créé pour créer un prix permettant à la première personne de trouver une méthode reproductible pour installer Windows XP sur un Mac. Ce défi a été complété et les résultats ont été envoyés aux fournisseurs du concours sur OnMac.net. Avec cela maintenant disponible, il est possible de comparer les deux systèmes d'exploitation l'un à l'autre.
Windows XP sur Mac
Nous n'allons pas entrer dans les détails sur la façon d'installer le système d'exploitation Windows sur un ordinateur Mac à processeur Intel. Cela dit, nous ferons quelques commentaires sur le processus et certaines choses que les utilisateurs devraient connaître.
Premièrement, le processus détaillé ne produira qu'un système à double démarrage. Il n'est pas possible de supprimer entièrement Mac OS X et d'installer uniquement Windows XP sur le système de l'ordinateur. Ceci est toujours en cours d'investigation par la communauté. Deuxièmement, les pilotes pour le matériel sont très compliqués de la part des autres fournisseurs de matériel. Leur installation peut être délicate. Certains éléments n'ont même pas encore de pilotes en état de marche.
02 sur 09
Matériel et logiciel
Matériel
Pour les besoins de cet article, le Mac Mini à processeur Intel a été sélectionné pour comparer les systèmes d’exploitation Windows XP et Mac OS X. La principale raison de la sélection de Mac Mini était qu’elle offrait la meilleure prise en charge globale des pilotes des systèmes Intel disponibles. Le système a été mis à niveau pour répondre aux spécifications complètes disponibles sur le site Web d’Apple et se présente comme suit:
- Processeur double cœur Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz)
- 2 Go de mémoire PC2-5300 DDR2 (5-5-5-15 Timing)
- Disque dur SATA 120 Go 5400 tr / min 8 Mo
- 8x graveur de DVD +/- RW
- Carte graphique intégrée Intel GMA 950
- AirPort Extreme 802.11b / g sans fil et Bluetooth
Logiciel
Le logiciel est une partie très importante de cette comparaison de performances. Les deux systèmes d'exploitation utilisés dans la comparaison sont Windows XP Professionnel avec Service Pack 2 et Mac OS X version Intel 10.4.5. Ils ont été installés à l'aide des méthodes décrites dans les instructions fournies par le site Web OnMac.net.
Afin de comparer les deux systèmes d'exploitation, plusieurs tâches informatiques de base que les utilisateurs effectuent normalement ont été sélectionnées. Ensuite, la tâche consistait à trouver un logiciel compatible avec les deux systèmes d’exploitation. Ce fut une tâche difficile car certaines peuvent être compilées pour les deux plates-formes, mais beaucoup sont uniquement écrites pour l'une ou l'autre. Dans de tels cas, deux applications avec des fonctions similaires ont été sélectionnées.
03 sur 09
Applications universelles et systèmes de fichiers
Applications universelles
L’un des problèmes liés au passage de l’architecture RISC PowerPC à Intel signifiait que les applications devaient être réécrites. Pour accélérer le processus de transition, Apple a développé Rosetta. Utilisation intensive du disque est une application qui s'exécute dans le système d'exploitation OS X et qui convertit de manière dynamique le code d'un logiciel PowerPC plus ancien pour qu'il s'exécute sous le matériel Intel. Les applications les plus récentes qui s'exécutent de manière native sous le système d'exploitation s'appellent Universal Applications.
Bien que ce système fonctionne de manière transparente, il y a une perte de performances lors de l'exécution d'applications non universelles. Apple note que les programmes fonctionnant sous Rosetta sur les Mac basés sur Intel seront aussi rapides que les anciens systèmes PowerPC. Cependant, ils ne précisent pas combien de performances sont perdues lors de l'exécution sous Rosetta par rapport à un programme Universal. Étant donné que toutes les applications n'ont pas encore été transférées sur la nouvelle plate-forme, certains de mes tests ont dû être réalisés avec des programmes non universels. Je prendrai des notes sur l'utilisation de tels programmes dans les tests individuels.
Systèmes de fichiers
Bien que les tests utilisent le même matériel, les applications logicielles sont très différentes. L'une des différences pouvant influer sur les performances du disque dur réside dans les systèmes de fichiers utilisés par chacun des systèmes d'exploitation. Windows XP utilise NTFS alors que Mac OS X utilise HPFS +. Chacun de ces systèmes de fichiers traite les données de différentes manières. Ainsi, même avec des applications similaires, l'accès aux données pourrait entraîner des fluctuations des performances.
04 de 09
Test du système de fichiers
Test du système de fichiers
Avec l'idée que chaque système d'exploitation utilise un système de fichiers différent, j'ai imaginé qu'un simple test des performances du système de fichiers pourrait aider à déterminer l'impact éventuel sur les autres tests. Le test implique l’utilisation des fonctions natives du système d’exploitation pour sélectionner les fichiers d’un lecteur distant, pour les copier sur le lecteur local et déterminer le temps nécessaire. Dans la mesure où cela utilise des fonctions natives des deux systèmes d'exploitation, il n'y a pas d'émulation du côté Mac.
Étapes de test
- Connectez un disque dur USB 2.0 de 250 Go à un Mac Mini
- Sélectionnez un répertoire contenant environ 8 000 fichiers (9,5 Go) dans différents répertoires.
- Copier le répertoire sélectionné sur la partition de disque dur native
- Heure de début de la copie à la fin
Résultats
- Mac OS X - 16m 3s
- Windows XP - 12m 21s
Les résultats de ce test montrent que le système de fichiers Windows NTFS semble être plus rapide au niveau de la fonction de base d’écriture de données sur le disque dur que le système de fichiers Mac HPFS +. Cela est probablement dû au fait que le système de fichiers NTFS ne comporte pas autant de fonctionnalités que le système HPFS +.Bien entendu, il s’agissait également d’un test comportant beaucoup plus de données qu’un utilisateur en traiterait normalement à la fois.
Néanmoins, les utilisateurs doivent savoir que les tâches gourmandes en disque peuvent être plus lentes sur le système de fichiers natif Mac OS X que sur le système de fichiers natif Windows. Le fait que le Mac Mini utilise un disque dur pour ordinateur portable signifie également que ses performances seront plus lentes que celles de la plupart des ordinateurs de bureau.
05 de 09
Test d'archivage de fichiers
Test d'archive de fichier
De nos jours, les utilisateurs collectent une grande quantité de données sur leurs ordinateurs. Les fichiers audio, les photographies, et la musique peuvent prendre beaucoup de place. La sauvegarde de ces données est quelque chose que beaucoup d'entre nous devraient faire. C'est également un bon test du système de fichiers ainsi que des performances du processeur en ce qui concerne le compactage des données dans une archive.
Ce test a été effectué à l'aide du programme d'archivage RAR 3.51, tel qu'il existe pour Windows XP et Mac OS X. Il peut être exécuté à partir d'une ligne de commande en évitant l'interface graphique. L'application RAR n'est pas une application universelle et s'exécute sous l'émulation Rosetta.
Étapes de test
- Ouvrir un terminal ou une fenêtre de commande
- Utilisez la commande RAR pour sélectionner et compresser 3,5 Go de données dans un seul fichier archive.
- Processus de temps jusqu'à l'achèvement
Résultats
- Mac OS X - 63m 57s
- Windows XP - 48m 13s
Selon les résultats, le processus sous Windows est environ 25% plus rapide que la même tâche sous Mac OS X. Bien que l'application rar soit exécutée sous Rosetta, la baisse de performances qui en découle est probablement bien inférieure à la différence de performances. les systèmes de fichiers. Après tout, le test de performance de fichier précédent montrait une différence de performance similaire de 25% lorsqu’il s’agissait d’écrire des données sur le lecteur.
06 de 09
Test de conversion audio
Test de conversion audio
Avec la popularité de l'iPod et de l'audio numérique sur les ordinateurs, le test d'une application audio est un choix logique. Bien entendu, Apple produit l'application iTunes pour Windows XP et en mode natif pour le nouveau Intel Mac OS X en tant qu'application universelle. Cela rend l'utilisation de cette application parfaite pour ce test.
Étant donné que l’importation de l’audio sur l’ordinateur est limitée à la vitesse du lecteur optique, j’ai donc décidé de tester la vitesse des programmes en convertissant un fichier WAV de 22 minutes qui avait été importé au préalable au format AAC. Cela donnerait une meilleure indication de la performance des applications avec le processeur et le système de fichiers.
Étapes de test
- Sous Préférences iTunes, sélectionnez le format AAC pour l'importation.
- Sélectionnez le fichier WAV dans la bibliothèque iTunes
- Sélectionner Sélection secrète au format AAC depuis le menu contextuel
- Processus de temps à l'achèvement
Résultats
- Mac OS X - 1m 29s
- Windows XP - 1m 26s
Contrairement aux tests précédents du système de fichiers, ce test montre que les programmes Windows XP et Mac OS X sont sur un pied d'égalité. Cela tient en grande partie au fait qu'Apple a écrit le code de l'application et l'a compilé en natif pour utiliser le matériel Intel de manière similaire, quel que soit le système d'exploitation Windows ou Mac OS X.
07 de 09
Test d'édition graphique
Test d'édition graphique
Pour ce test, nous avons utilisé la version 2.2.10 de GIMP (programme de manipulation d'images GNU), disponible pour les deux systèmes d'exploitation. Ce n'est pas une application universelle pour Mac et fonctionne avec Rosetta. De plus, nous avons téléchargé un script populaire appelé Warp-Sharp pour nettoyer les photos. Ce texte, ainsi que le script artistique Old Photo du programme GIMP, ont été utilisés sur une photo numérique unique de 5 mégapixels à des fins de comparaison.
Étapes de test
- Ouvrir le fichier photo dans GIMP
- Sélectionnez l'alchimie | Warp-Sharp du menu Script-Fu
- Appuyez sur OK pour utiliser les paramètres par défaut.
- Temps script à la fin
- Sélectionnez Décorer | Vieille photo du menu Script-Fu
- Appuyez sur OK pour utiliser les paramètres par défaut.
- Temps script à la fin
Résultats
Script Warp-Sharp
- Mac OS X - 47s
- Windows XP - 32s
Vieux script photo
- Mac OS X - 36s
- Windows XP - 28s
Lors de ce test, les performances de l'application exécutée sous Windows XP sur Mac OS X sont 22% plus rapides. Comme l'application n'utilise pas du tout le disque dur au cours de ce processus, l'écart de performances est probablement attribué à la fait que le code doit être traduit via Rosetta.
08 de 09
Test de montage vidéo numérique
Test de montage vidéo numérique
Nous avons trouvé un programme écrit pour Windows XP et Mac OS X pour ce test. En conséquence, nous avons choisi deux applications dotées de fonctions très similaires permettant de convertir un fichier AVI d’un caméscope DV en DVD à lecture automatique. Pour Windows, nous avons sélectionné l’application Nero 7 alors que le programme iDVD 6 était utilisé pour Mac OS X. iDVD est une application universelle écrite par Apple et n’utilise pas l’émulation Rosetta.
Étapes de test
iDVD 6 étapes
- Ouvrez iDVD 6
- Ouvrir Une étape du fichier de film
- Sélectionner Fichier
- Temps jusqu'à la fin de la gravure de DVD
Nero 7 étapes
- Ouvrez Nero StartSmart
- Sélectionner DVD vidéo | Photo et vidéo | Faites votre propre DVD vidéo
- Ajouter un fichier au projet
- Sélectionner Suivant
- Sélectionner Ne créez pas de menu
- Sélectionner Suivant
- Sélectionner Suivant
- Sélectionner Brûler
- Temps jusqu'à la fin de la gravure de DVD
Résultats
- Mac OS X - 23m 32s
- Windows XP - 15m 30s
Dans ce cas, la conversion de la vidéo du fichier DV sur le DVD est 34% plus rapide sous Nero 7 sous Windows XP que sous iDVD 6 sous Mac OS X. Il est vrai que ce sont différents programmes qui utilisent un code différent sois différent. La principale différence de performances est probablement le résultat des performances du système de fichiers. Néanmoins, avec toutes les étapes pour effectuer cette conversion dans Nero par rapport à iDVD, le processus Apple est beaucoup plus facile pour le consommateur.
09 de 09
Conclusions
Sur la base des tests et des résultats, il apparaît que le système d’exploitation Windows XP est réellement plus performant lorsqu’il s’agit d’exécuter les applications par rapport au système d’exploitation Mac OS X. Cet écart de performance peut être jusqu'à 34% plus rapide dans deux applications similaires. Cela dit, je tiens à souligner un certain nombre de mises en garde.
Tout d’abord, beaucoup d’applications de ce test fonctionnaient sous l’émulation Rosetta en raison de l’absence d’applications universelles. Lorsqu'une application universelle telle que iTunes est utilisée, il n'y a pas de différence de performances. Cela signifie que l'écart de performance sera probablement comblé entre les deux systèmes d'exploitation à mesure que davantage d'applications seront transférées vers les fichiers binaires universels.
Deuxièmement, il existe une différence entre les systèmes d'exploitation et la facilité d'utilisation. Bien que Windows fonctionne mieux dans de nombreux tests, la quantité de texte et de menus qu'un utilisateur doit parcourir pour effectuer une tâche est beaucoup plus simple sous Mac OS X par rapport à l'interface Windows XP. Cela peut rendre la différence de performances négligeable pour ceux qui ne savent pas utiliser les applications.
Enfin, le processus d'installation de Windows XP sur un Mac n'est pas un processus facile et n'est pas recommandé à ce stade pour ceux qui ne sont pas très informés sur les ordinateurs.
